Воскресенье, 19.11.2017, 18:12
ЛОВЦЫ МГНОВЕНИЙ
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Резкость - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Цифровая фотография » Цифровая обработка » Резкость (все о способах повышения резкости)
Резкость
LovecДата: Суббота, 09.04.2011, 11:56 | Сообщение # 1
умеет заряжать пленку
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Репутация: 3
Статус: Offline
Хорошо известно, что фотографии, особенно те, которые получены при помощи компактов, нуждаются в повышении резкости. Да и у снятых качественными камерами не помешает резкость поднять. Хотелось бы обсудить способы повышения резкости фотографий.
 
FalkaДата: Пятница, 14.10.2011, 09:03 | Сообщение # 2
Шептун
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Репутация: 2
Статус: Offline
Я раньше использовала для этого плагин Nik Software Sharpener Pro - отличный и простой инструмент для повышения резкости.

О, Боже, как хочется быть кем-то: миллионером, рок-звездой, святым, пророком, сумасшедшим или хотя бы самим собой..
 
LovecДата: Пятница, 14.10.2011, 10:08 | Сообщение # 3
умеет заряжать пленку
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Репутация: 3
Статус: Offline
Плагин - это хорошо. Но интересней сделать средствами того же Photoshop. Вдруг возникнет необходимость поднять резкость, а в наличии будет только фотошоп без сторонних плагинов. biggrin biggrin biggrin
 
Solka888Дата: Вторник, 07.02.2012, 10:18 | Сообщение # 4
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
В Фотошопе увеличить резкость можно с помощью фильтра high pass ("цветовой контраст", если у вас стоит русифицированная версия). Нужно скопировать слой, применить к нему фильтр, выставив необходимое значение и наложить этот слой на предыдущий в режиме Overlay.
Так же увеличить резкость в Photoshop можно при помощи Unsharp Mask.


Сообщение отредактировал Solka888 - Вторник, 07.02.2012, 10:20
 
VitalinaДата: Среда, 08.02.2012, 16:30 | Сообщение # 5
Шептун
Группа: Проверенные
Сообщений: 37
Репутация: 2
Статус: Offline
Лично я многое до фотошопа делаю в Lightroom, по крайней мере если снимаю в RAW, то там почти все и резкость и экспонирование и цвета, да многое. Если уж говорить о фотошопе, то в любом случае должны стоять плагины на все случаи жизни.
 
SeraffimДата: Понедельник, 21.05.2012, 15:29 | Сообщение # 6
Шептун
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
Резкость фотографии определяет оптика фотоаппарата. И уж если не попал в фокус, то уже никакими плагинами резкости не добьешься. Да, перечисленными здесь плагинами, инструментами фотошоп и определенными технологиями в фотошопе можно несколько увеличить визуальную резкость снимка, но лучше всего изначально иметь максимально резкий снимок, чтобы вмешательство фоторедактора было минимально
 
SemurgДата: Вторник, 22.05.2012, 05:32 | Сообщение # 7
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Для того, чтобы на печати получить максимально резкий и детализированный снимок, нужно после конвертации из RAW сохранить его в формате TIFF. Надо помнить, что JPG - это всегда сжатие с потерями даже при максимальном качестве, а вот насколько они оказывают сильное влияние можно убедиться, сохранив один и тот же снимок в разных форматах. Особенно заметна разница на фотографиях, изобилующих мелкими деталями, например пейзаж или любой другой общий план, где замыленность JPG просто режет глаз.
Разумеется, TIFF не подходит для хранения в архиве или частого просмотра на мониторе - размеры файла просто огромные, но если требуется качественная печать, в особенности на большом формате, то лучше разориться разок на большую флешку, чем ломать потом голову, почему это моя фотокамера весом в пару килограмм и стоимостью в пару килобаксов дает такую же картинку, как стодолларовая мыльница.
 
LovecДата: Вторник, 22.05.2012, 08:19 | Сообщение # 8
умеет заряжать пленку
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Semurg)
Для того, чтобы на печати получить максимально резкий и детализированный снимок, нужно после конвертации из RAW сохранить его в формате TIFF.

Соглашусь, но не полностью biggrin
Первоначальный вопрос - где печатать. Есть такие лабы, что в каком бы формате не сохранял, как бы качество не вытягивал, в результате напечатают такое мыло, что в руки взять страшно wacko biggrin
Для работы на заказ, то есть если необходимо принести качественную работу, а печать дело заказчика, то согласен, сохранять лучше в TIFFе.
Если же печатать дома, то лучше разориться и взять хороший принтер. И если печатать работу, к примеру, один раз, то можно не сохраняя, сразу из фотошопа и распечатать. biggrin
 
PavelRecordsДата: Пятница, 28.09.2012, 12:19 | Сообщение # 9
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
вообще надо определится для чего этот снимок: для печати на бумаге, в невеликих размерах, хватит 1,2пк/20% (на примере Lightroom) и Details - 60. Для печати же в крупном размере - 1,4пк/35, на матовой бумаге плотностью за 250г/кв.см и с верной цветокоррекцией - будет выглядеть очень выгодно!
Но это всё фигня - если не добавлять шум или текстуру снимку - опять же на примере Lightroom(но могу и в шопе) - совсем небольшой и незаметный. ведь плохо когда фотография смотрится "пластиковой", она должна быть живой, потому состоять из отдельных точек, ничем и никем не размазанных, например на верно-экспонированных, нешумных фотографиях - зерно может быть...смотрите на скринах.(к ^цифрам не привязываться, это чтобы лучше запомнить средние величины)
При печати или для интернетов - везде смотрится лучше. потом продолжу..
Прикрепления: 0500394.jpg(197Kb) · 0108738.jpg(180Kb)
 
PavelRecordsДата: Пятница, 28.09.2012, 12:24 | Сообщение # 10
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
..только поиграв в этими ползунками можно найти к каждому снимку его "воздух и пространство", другими словами это один из методов добавить как резкости так и натуральности, но главное - найти нужное положение (не переусердствовав) среди всех параметров (ну и делать на совесть, а не на отъе.....))_)
Прикрепления: 5008944.jpg(334Kb)
 
LovecДата: Пятница, 28.09.2012, 13:26 | Сообщение # 11
умеет заряжать пленку
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Репутация: 3
Статус: Offline
PavelRecords, по поводу шума и текстуры с одной стороны вы правы, а если посмотреть с другой, то возможно и нет.
Даже на примере ваших скринов... скрин с черным Фокусом. Да, на превьюшке он смотрится отлично, но если посмотреть на весь экран wacko уж очень навязчив и неестественен шум. Если же мы смотрим на эту машинку без всяких приборов, что мы видим... гладкую, блестящую поверхность (при учете, конечно, того, что машинках чистая) и ни каких шумов. если же начнем рассматривать вплотную, да еще вооружившись лупой, тогда да, видны и недостатки, и шумы, и отдельные точки biggrin Так зачем добавлять дополнительный шум в фотографию? Конечно, если задача добиться какого-то определенного арт-эффекта, тогда да, возможно шум и поможет biggrin
если же вернуться к фотографии, возможно, что шум был бы интересен, если бы был наложен на каждую часть машины отдельно и по разному, а не огульно на все изображение. Ну, не может быть шум одинаков на стекле, на металле и на резине cool
А вот это
Quote (PavelRecords)
на верно-экспонированных, нешумных фотографиях - зерно может быть

как мне кажется, пережиток пленочной эпохи в истории фотографии.
Все же на обычной фотографии должна быть реальность, то что видит глаз в реальности, он должен видеть и на фотографии, а не зерно, шум и т.п. (это мое ИМХО) biggrin biggrin biggrin
 
PavelRecordsДата: Пятница, 28.09.2012, 21:32 | Сообщение # 12
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
речь идёт не о том что он должен видеть, а о том как этого добиться. у художников это был размер кисти и фактура холста, они определяли натуралистичность и качество сделанной работы. как ни крути, а то что смогут (в будущем )изображать всё так же будет являться лишь воспроизведением уже произошедшего. а субъективно шансов понравится всёравно 50/50, и как вывод, это всё влияет на конечный результат. это конечно всё имхо, но повышение резкости с разумным шумом в паре даёт лучший результат. я делаю именно так, и разница очевидна опять же с моей точки зрения..
вообще вы не можете этого отрицать, так же как и я не могу с вами слепо спорить в этом направлении, каждому своё..
на скринах - для разницы, она конечно может и не сильно заметна, но это скорее проблемы фотозагрузочного скрипта, в оригинале разница (очень даже) ощутима.
Прикрепления: 6717609.jpg(233Kb) · 6948554.jpg(222Kb)
 
LovecДата: Понедельник, 01.10.2012, 08:34 | Сообщение # 13
умеет заряжать пленку
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (PavelRecords)
вообще вы не можете этого отрицать

Даже не собирался biggrin biggrin biggrin
Просто пытаюсь понять суть вашего метода. И возможно, если окажется, что это действительно работает, то возьму его на вооружение biggrin biggrin biggrin
Вот если бы Вы, выложили сюда карточки До и После, чтобы пристальнее рассмотреть (единственное ограничение там, вес картинки, всего лишь 1 Мб) dry
 
Форум » Цифровая фотография » Цифровая обработка » Резкость (все о способах повышения резкости)
Страница 1 из 11
Поиск:

Копирование материалов возможно только с указанием активной гиперссылки на ресурс Сайт любителей фотографии

Яндекс.Метрика
Copyright MyCorp © 2017Сделать бесплатный сайт с uCoz